Центризбирком решил взяться за регулирование агитации в Интернете и обязать популярных блогеров соблюдать те же правила, что и СМИ. Как обычно, основания не вполне понятны, но работать наверняка будет — когда понадобится.
В проекте новых методических рекомендаций по контролю за агитацией в Интернете, одобренных Центризбиркомом, деятельность хозяев блогов с аудиторией не менее 3 тысяч человек в сутки, фактически решили приравнять к СМИ. Им можно "распространять только объективную, достоверную информацию, не нарушающую равенство кандидатов и партий, необходимо соблюдать сроки агитационного периода, — цитирует ТАСС. — На блогеров также распространяется запрет публиковать данные об итогах голосования до конца дня выборов". А в случае "распространения подложных агитационных материалов" или агитации "с нарушениями требований федерального закона" избиркомы обязаны сделать скриншот, заверить печатью и обратиться в правоохранительные органы, суд и Роскомнадзор. В случае признаков экстремизма предписывается обращаться в Генпрокуратуру за срочной блокировкой.
Самое интересное здесь — слово "фактически". Все эти правила действуют для официально зарегистрированных СМИ. Но член ЦИК Майя Гришина прямо заявила, что блогеры к СМИ не приравниваются. "Мы такую позицию занять не можем", — сказала она. А председатель ЦИК Владимир Чуров добавил: "Основной упор должен делаться не на определении целей агитации, а только на рассмотрении соответствия гражданским и уголовным нормам, а также рассмотрении наличия ложной информации".
То есть блогер остается гражданином, но при этом получает ограничения, как СМИ. Как при этом будут сопрягаться законы, не вполне понятно. С одной стороны, существует закон "Об информатизации...", глава 10.2 которого приравнивает популярных блогеров к СМИ и накладывает ряд ограничений. Среди них есть обязательство "соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законодательством о выборах". С другой стороны, в законах о выборах есть исчерпывающий перечень тех, кому агитация запрещена. И никаких блогеров там нет. Есть "представители организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности", но блогеры, согласно заявлениям ЦИК, к СМИ в данном случае не приравниваются. Что логично: методические рекомендации ЦИК — это все-таки не закон.
У блогеров-трехтысячников есть и другие ограничения — проверять достоверность информации, соблюдать законодательство о СМИ и так далее. Но если это и так прописано в законе, то в дополнительных каких-то актах нужды, по идее, нет. Экстремизм тоже блокируется прокурорами и так.
Новшеством тут являются именно рассуждения об агитации. Недостоверная информация — это одно, а агитация — это все-таки совсем другое. Агитация, согласно определению из ФЗ, это призывы голосовать за или против кого-то, описания последствий победы того или иного кандидата, формирование позитивного или негативного отношения избирателей.
Как говорят в ЦИК, скорее всего, квалифицировать записи в блогах как агитацию будут "только в случае если распространение негативного или позитивного мнения будет носить систематический и целенаправленный характер". Хотя законы о выборах никаких ограничений по этому поводу не содержат.
Блог — это вообще-то площадка для высказываний одного конкретного человека. И если он не чиновник, не священник и не иностранный гражданин, то любой россиянин в принципе имеет полное право агитировать в своем собственном блоге за кого ему вздумается, хоть систематически, а хоть бы и целенаправленно. Теоретически есть еще норма из закона "Об основных гарантиях избирательных прав...", которая запрещает "злоупотребление свободой массовой информации" в том числе в Интернете. Но запрещает кандидатам. То есть можно, конечно, попробовать доказать, что не блогер является пламенным сторонником кандидата или партии, а именно кандидат ведет агитацию через какого-то блогера. Но получится ли — вопрос.
То есть на выходе получается только то, что ЦИК просто обязал избиркомы дополнительно следить за блогерами и сообщать в органы и Роскомнадзор о том, что кто-то слишком активно ведет агитацию. Интересно, что существует, например, постановление Конституционного суда от октября 2003 года, где подробно разбирается понятие агитации, согласно которому агитация невозможна без агитационной цели, установить наличие или отсутствие которой может лишь суд.
"Цель этих норм в рекомендациях — показать кулак блогерам и вообще активным людям, дискутирующим в Сети. Нормы весьма размыты, и подвести под них можно почти кого угодно. Неважно, удастся ли в итоге доказать нарушение, главное — начать проверки, вызвать на допрос, заблокировать контент. Неискушенному гражданину этого вполне достаточно, чтобы испугаться, — рассуждает политолог Николай Миронов. — А важно, чтобы складывалась атмосфера опасений, когда люди будут сами следить за каждым своим шагом. Поскольку трактовать нормы об агитации можно весьма широко, создаются новые возможности для административного произвола. Применять его наверняка будут выборочно, против оппозиционных кандидатов и людей, не договорившихся с губернаторами в регионах"
Впрочем, стоит отметить, что методички касаются только блогеров-трехтысячников, которые упоминаются в законе "Об информации...". Реестр их ведет Роскомнадзор, и пока список довольно травоядный. Блогов Алексея Навального или партийных блогов там, допустим, нет. Зато есть странички Гарика Харламова или Виктории Дайнеко.
