В Америке развернулся громкий скандал вокруг Facebook: самую популярную соцсеть обвинили в политической предвзятости и даже цензуре. Дискуссия актуальна и для России, но здесь она приобретает другое измерение.
Началось все с того, что несколько оставшихся анонимными экс-сотрудников компании рассказали изданию Gizmodo о том, что вручную корректировали подборку новостей, предлагаемых пользователям, и отбрасывали при этом сюжеты с консерваторской тематикой. Другими словами, то, что делали и говорили республиканцы, посетителям не показывали, если этого не хотел куратор раздела. И наоборот, если менеджеры хотели подсунуть в новостной модуль что-то, что они посчитают важным в конкретный момент, они это делали. И как правило, это были темы с левоцентристским или либеральным окрасом. Это называется как минимум манипуляцией, а как максимум цензурой, и поэтому новость вызвала ажиотаж.
Facebook, естественно, от обвинений открестился, заявив, что новостные тренды подбираются автоматически исходя из популярности обсуждений в соцсети, а принципы работы компании не допускают никакого подавления политических точек зрения. Но руководство республиканцев это не убедило — они развернули в Twitter кампанию против "цензуры консерваторов". "Вызывает тревогу, что такая власть используется для того, чтобы замолчать точки зрения и истории, которые не соответствуют чьим-то взглядам", — заявил председатель партии Рейнс Прибус.
Масштаб, который скандал приобрел в США, указывает на то, как серьезно стали воспринимать Facebook. Соцсеть насчитывает в Штатах 167 млн пользователей и уже способна повлиять на мнение избирателей. Это крайне важно в предвыборный период: республиканец Дональд Трамп уже де-факто стал кандидатом на президентских выборах, и партия волнуется, что в Facebook игнорируются консерваторские источники. Ведь основатель Facebook Марк Цукерберг недавно на конференции разработчиков раскритиковал Трампа: "Я слышу страшные голоса, призывающие строить стены и отдаляться от людей, которых называют другими", — сказал он. И, по слухам, несколько месяцев назад принимал участие в некой встрече, где будто бы обсуждались планы, как не допустить Трампа к власти.
Из России довольно трудно понять, о чем речь, потому что раздел Trending news работает пока только в англоязычном интерфейсе и даже не в каждой стране. Собственно, его и ввели-то относительно недавно. Но проблема от этого не становится неактуальной, потому что пару лет назад примерно на ту же тему и с теми же аргументами велась дискуссия в отношении новостей "Яндекса". Она, кстати, продолжается и сейчас в вялотекущем режиме — время от времени политики и чиновники обвиняют "Яндекс" в ангажированности, на что компания отвечает теми же самыми заверениями в том, что все делают роботы. Отключить показ трендов нельзя — можно только попробовать их настроить.
Разница в линии противостояния, которую прочерчивают политики. Если в США она проходит в основном внутри страны, то в России совпадает с границей государства и направлена на защиту от внешней угрозы. Тем самым соцсети оказываются не разделены, а полностью отнесены к лагерю противника.
Тем не менее Facebook, едва введя сервис, теоретически могущий влиять на взгляды людей, столкнулся ровно с тем же, с чем сталкиваются национальные правительства, то есть с недоверием части граждан (в данном случае скорее "граждан" в кавычках, но тем не менее). Кто бы что ни говорил, но мы не знаем, как на самом деле устроен процесс принятия решений, и не можем ничего с этим поделать; в этом смысле интернет-гиганты не отличаются от правительств. Их открытость имеет границы.
Возмущенная поза, которую принимают консерваторы по обе стороны океана, с одной стороны, может быть оправдана хотя бы тем, что реальное положение дел может не совпадать с декларируемым равенством; с другой — природа возмущения непонятна. Facebook, равно как и другие соцсети, и "Яндекс", компании частные, а не государственные, и, строго говоря могут, проводить в жизнь ту политику, которую посчитают нужной. Хоть публично заявить, что все новости про "Единую Россию" или Дональда Трампа будут заблокированы.
Так получилось, что Facebook и прочие подобные холдинги созданы и регулируются людьми, склонными к либеральным, а не консервативным взглядам. Вероятно, это один из факторов природы их появления вообще. Консерваторы не создают подобных инструментов, так как не стремятся к переменам, но потом фактически требуют льгот на изначально либеральной поляне. Нельзя сказать, что у консерваторов нет альтернативных инструментов мобилизации и воздействия на сознание масс — к примеру, только что прошедшая в России акция "Бессмертный полк" таким инструментом и является, и, кстати, она вполне успешно проникла и в российский сегмент соцсетей. Есть и в целом условно патриотические соцсети типа "Одноклассников". Другое дело, что в России консервативная власть условным разделением не ограничивается — здесь требование равенства взглядов почему-то оборачивается переходом всей сети под контроль и навязыванием своей повестки под лозунгом борьбы с экстремизмом.
