Бойкот как лекарство

52
Газета ДП
11 января 2018, 23:34

Соцсети начали год с обсуждения тактики поведения на выборах президента. Бойкот или участие — вечный вопрос избирателя.

Анастасия Миронова facebook.com/ns.mironowa

Противники власти и противники бойкота исходят из двух ложных утверждений:

— Что явка будет 70%. На самом деле ожидаемая явка — 45%. Если даже Путин наберет 60%, он станет президентом четверти населения, а именно — пенсионеров и учительниц. Что его очень не устраивает… Я утверждаю, что дана установка сделать победу как можно честнее. Без прямого подлога. В день голосования все должно быть более или менее чисто. А для этого нужны люди.

— Что идейные противники власти многочисленны. Не надо себя переоценивать. Переоценивайте вес противников власти. Тех, кто не придет на выборы по идейным соображениям, 1–2% максимум. А вот 20–30% не пойдут из–за лени и апатии. Если вытащить их на участки, они проголосуют не за Собчак или Грудинина, а за Путина. Борьба идет за этих людей — не за нас…

Эль Мюрид facebook.com/el.murid.3

Парадокс нынешней ситуации заключается в том, что мы во многом попадаем в ситуацию 1996 года. Вполне возможно, что реальное голосование станет катастрофой для Путина и он проиграет выборы. Но при этом нет никаких сомнений, что он будет объявлен победителем…

Ксения Ларина facebook.com/xenialarina

Всем, у кого на этих выборах есть свой кандидат (по работе либо по любви — неважно), необходимо найти аргументы в пользу явки. Вот и пытаются найти. Осуждать их не стоит, среди тех, кто призывает идти на выборы, есть много порядочных и принципиальных людей.

Екатерина Шульман facebook.com/Ekaterina.Schulmann

Не запутывайте свою бедную голову сложными расчетами. Выборы — это выбор из кандидатов того, кто вам ближе и симпатичнее. Если такой есть — придите и проголосуйте. Если такого нет — не ходите, вам там делать нечего…

Александр Кынев facebook.com/alexander.kynev

Борцы с бойкотом живут в электоральном вчера, у них на все политические ситуации одно лекарство, одна песня на всю жизнь. Но в жизни не так, стратегии надо менять с учетом реакции на них власти… Есть время голосовать за любую другую альтернативу, есть время бойкота. Точно так же, как надо менять яд, когда травишь тараканов, или лекарства от простуды. Что было полезно вчера, может быть бесполезно сегодня. Причины в том, что:

1) На разных выборах разные избирательные системы. На выборах при пропорциональной системе победителей много и важен каждый голос, так как от него зависит преодоление барьера и распределение мандатов.

2) Разные предвыборные расклады — при мажоритарной системе при неясности победителя также может быть эффективно голосование "от противного".

3) Однако бывают ситуации, когда не важно, как меняется расклад, важно, какая потом останется репутация на будущее. Очевидно, что участие или неучастие конкретного избирателя в выборах–2018 при таком раскладе не влияет ни на что. Никто никого не слушает и слышать не хочет. А вот на будущую репутацию каждого конкретного человека, кого–то поддержавшего, влияет, и сильно. Так что для Навального никакого рационального аргумента участия в голосовании без ущерба для репутации нет, и он рационально ведет себя правильно. Он борется за свое политическое лицо и будущие битвы.

Людмила Кузьмина facebook.com/golos.samara

Репутация — это о власти. У избирателя — право выразить отношение и ответственность за свою жизнь. Всякие моральные шатры, эстетика — извращение ума. Не ходите, но жить вы будете по их законам. Просто представляя себя эстетами, вы сдались без сопротивления.

Сергей Давидис facebook.com/sergei.davidis

Никакой легитимации режима в участии в голосовании, разумеется, нет. Скорее наоборот, легитимирует его пассивный абсентизм противников режима. Тем более не имеет оснований тезис про аморальность голосования — если бы Алексея Навального допустили на "выборы", их исход не утратил бы предсказуемости и честными выборами без кавычек "выборы" все равно бы не стали.

По–моему, здравая позиция, объясняющая разумность нынешней попытки забастовки избирателей, но не абсолютизирующая и не универсализирующая отказ от участия в "выборах", сводится к тому, что, как говорится, цель ничто, а движение — все. В силу уже проведенной Навальным избирательной кампании и накопленных ею ресурсов "движение", то есть воздействие на общество и власть кампании "забастовки", будет гораздо большим, чем "движение", которое способна породить поддержка любого зарегистрированного кандидата...

О "цели" же как о существенном конкретном качественном изменении не приходится говорить применительно ни к какой из выбранных избирателем тактик. Но в иных ситуациях и даже в общем случае, конечно же, участие в псевдовыборах, наоборот, обещает гораздо больше "движения", чем эскапистское уклонение от них.

Кирилл Шулика facebook.com / kirill.shulika

Большинство сторонников идеи забастовки не являются ядром поддержки Навального. Поэтому они вполне могли бы голосовать за других кандидатов, если бы нашли их в избирательном бюллетене. То есть за кандидатов, которые представляли бы их интересы. За забастовку агитирует не Навальный, а кричащее отсутствие тех, за кого можно проголосовать протестному избирателю.Cценарий голосования за какого–то кандидата без Навального допустим. Вопрос в том, что таких кандидатов нет.