Мама купит мне козу, я тебе не показу. "ДП" попытался разобраться, насколько эффективны бойкоты в эпоху тотальной коммуникации

В 1880 году Земельная лига Ирландии призвала работников, которые трудились в поместье под управлением отставного капитана британской гвардии Чарльза Бойкотта, потребовать прибавки к жалованью. Бойкотт не только отказал, но и уволил работников. В ответ лига начала кампанию против Бойкотта: его отказывались обслуживать в магазинах, почтальон не доставлял письма, а соседи не разговаривали с ним. Так на свет появилось новое слово, а сам бойкот стал частым приемом мирного протеста и ненасильственного сопротивления.

В эпоху сетевой коммуникации бойкот или даже не сам бойкот, а его угроза становится одновременно средством защиты и нападения.

Бойкот vs троллинг

Коммуникация в XIX веке стала массовой, чтобы на протяжении следующего века превратиться во всепоглощающую и тотальную. Сейчас для среднестатистического частного лица странно не быть на связи круглые сутки. Странно для публичной персоны избегать контактов со СМИ и новыми медиа. Странно для крупной компании не заботиться о публичном имидже. Странно для государства отгородиться стеной от потока информации, которая, подобно воде, все равно просачивается даже сквозь камни.

Северная Корея не может проконтролировать фоторепортажи, которые рисуют повседневную жизнь страны без пропагандистского антуража. Китай никак не может полностью закрыть для граждан доступ к мировому публичному пространству, они даже ухитряются выходить в "Фейсбук". В чем тогда современный смысл бойкота, если понимать его как попытку ограничения контактов, когда эта попытка по определению не может быть состоятельной?

Недавно целый ряд российских СМИ отозвали своих парламентских корреспондентов, объявив бойкот Госдуме, которая не нашла ничего предосудительного в поведении Леонида Слуцкого — его, напомним, сразу несколько журналисток обвинили в сексуальных домогательствах. В то же время несколько других изданий не сочли целесообразным присоединяться к бойкоту, предлагая, напротив, более внимательно наблюдать за работой депутатов, чтобы не натворили чего. Понятно, что Госдума не останется без медиа, депутат Слуцкий — тоже. И бойкот становится декларативной акцией, приносящей больше ущерба тому, кто его объявляет.

Тот, кто объявил о своем выходе из игры, уже не сможет определить ее правила. Поэтому мхатовская пауза в коммуникации не всегда отрезвляет зарвавшегося оппонента. И все же иногда восстановить коммуникацию можно, только выйдя из нее на время, особенно если коммуникация превратилась в обоюдный троллинг.

Троллинг — относительно новый термин, называющий не вполне новое явление — провокативное поведение партнера по диалогу. Первые упоминания о сетевых троллях в академической литературе были в 1990 годах, то есть на заре развития массового Интернета и на заре интернет–исследований, касающихся специфики виртуального общения. Сейчас этим словом все чаще называют дискредитирующую стратегию речевого поведения, вне зависимости от того, где она используется, в Интернете или за его пределами.

Для дискредитации оппонента в ход идет все: ложные обвинения, оскорбления, отрицание очевидного — все это должно вызвать неадекватную реакцию, которая обнажит сущность противника и продемонстрирует все его малоприглядные черты. Иными словами, оппонент должен публично опозориться, а тролль останется победителем. И награда его — в разрушении публичного имиджа оппонента. Для кого–то проигранное столкновение с троллем становится последней точкой в публичной карьере.

Тролль притворяется таким же, как и все, участником диалога, но на самом деле желает добиться обширного скандала. Подобно гамельнскому крысолову, заманивает собеседников на скользкую почву агрессии и конфликта. Ряд исследователей полагают, что троллинг возможен только в условиях анонимности сетевого общения, но с чем связано это ограничение, непонятно. Вполне можно назвать троллингом, например, обмен дипломатическими любезностями между представителями стран — политических противников, происходящий вовсе не в Сети, а под прицелом множества теле– и фотокамер.

В социальных сетях троллей "отправляют в игнор", возобновлять беседу с профессиональным провокатором нецелесообразно. Но если провоцированием занимается большая часть собеседников, которым нет замены, потому что земной шар не бесконечен, то остается только отвечать троллингом на троллинг, доводя взаимную дискредитацию до критической точки. За которой — неизвестность.

Чаще всего первым ответом на провокацию становится игнорирование или бойкот. С такими бойкотами мы сталкиваемся все чаще и чаще.

Пхенчхан

Подготовка к зимней Олимпиаде 2018 года выглядела примерно как артподготовка перед боем. Череда отстранений известных российских спортсменов от соревнований за использование допинга. Публикация откровений Григория Родченкова, который будто бы знал как свои пять пальцев систему работы с допингом в российском спорте и от невыносимости этого знания эмигрировал в США, где и поменял внешность, как положено герою шпионского боевика.

Завлекательных подробностей хватало. Головокружительный сюжет о подмене пробирок с мочой спортсменов, происходившей под контролем спецслужб во время Олимпийских игр в Сочи. Обнародование сведений о допинге у российских победителей сочинской Олимпиады и показательный отбор медалей и первого места России в медальном зачете. К лихому сюжетосложению добавлялись всякие мелочи типа включения в список запрещенных препаратов именно того, на котором сидят многие российские спортсмены. Вписывание реальности в жанр массовой литературы — одна из тактик дискредитации, когда вольно или невольно дискредитируемый вынужден вести себя по законам жанра.

Последовали приостановка членства, а по сути исключение России из МОК, лишение спортсменов права представлять страну, присвоение им малоприятной номинации ОАР — олимпийский атлет из России — и восстановление в МОК через 3 дня после закрытия Олимпиады. Велик был соблазн бойкотировать событие, приняв позу оскорбленной невинности, но все же обошлось без резких движений. Бойкот в этой ситуации был бы средством защиты, но вряд ли конструктивным.

Выборы

После выразительной перепалки с Эллой Памфиловой в ЦИК Алексей Навальный, которого в результате к выборам даже не допустили, призвал своих сторонников выборы бойкотировать. Госдеп США тут же страшно обеспокоился и призвал Россию провести честные, прозрачные, свободные и справедливые выборы. Навальный апеллировал к закону, подключив европейских наблюдателей. Те усомнились в политическом плюрализме в России. МИД на это обвинил Запад во вмешательстве в выборы. Навальный грозил забастовкой избирателей, но другие кандидаты забастовку не поддержали. Да еще и Элла Памфилова заявила, что призывать избирателей к бойкоту может только зарегистрированный кандидат. Бойкот вышел совсем не бойкот.

Впрочем, в экспертном докладе Международного института новейших государств (создан политологом Алексеем Мартыновым) "Попытки делегитимации президентских выборов — 2018 в России" призыв Алексея Навального назван в большом перечне направлений информационной войны, апофеозом которой стало дело Скрипаля. Сюда же, помимо дискредитации работы ЦИК, подверстали нивелирование значимых для россиян достижений вроде победы на Олимпийских играх в Сочи, кокаиновый скандал в российском посольстве в Аргентине, обвинение Леонида Слуцкого в харрасменте, трагедию в Кемерове и безобразие с подмосковными свалками.

Мундиаль

Еще один сюжет масскульта, на сей раз мелодрама. Англия проиграла России право принимать чемпионат мира по футболу в 2018 году. Тут же, естественно, Россия была обвинена в покупке всех голосов. И английские спортивные чиновники заговорили о том, что неплохо бы этот чемпионат бойкотировать. Чтоб неповадно было. Потом вспомнили, что российские футболисты не участвовали ни в одном допинговом скандале, и моментально Григорий Родченков обнародовал список из 34 спортсменов, которые подозреваются в употреблении допинга, в их числе, например, Игорь Акинфеев, Василий Березуцкий, Роман Широков. Отравление Сергея Скрипаля, в котором сразу обвинили Россию, добавило масла в огонь. Заговорили о том, что чемпионат могут бойкотировать сразу несколько стран, причем Великобритания полностью отказывается от присутствия в России: не поедут не только чиновники и высокопоставленные лица, но и спортсмены. На это наши спортивные чиновники ответили в духе: "Нам же лучше, больше медалей достанется". Главный тренер российской сборной заявил, что потеря небольшая, упомянув попутно, что английская команда далеко не самая сильная.

Шпионский скандал

4 марта 1018 года в английском городке Солсбери найдены без сознания Сергей Скрипаль, бывший сотрудник ГРУ, работавший на британские спецслужбы, и его дочь Юлия. Великобритания немедленно распознала отравляющее вещество как газ "Новичок", продукт российских тайных лабораторий, и на этом основании официально обвинила Россию в причастности к покушению на убийство и в нарушении Конвенции о запрещении химического оружия. России были даны сутки на объяснения, иначе на нее должны были обрушиться разнообразные кары, начиная с высылки дипломатов и заканчивая экономической войной.

Первые ответные заявления, которые сделали Владимир Путин и Дмитрий Песков, состояли в том, что инцидент не имеет отношения к России, тем самым подразумевалось, что и Россия не имеет отношения к инциденту, и обсуждать тут нечего. Поэтому оппоненты просто взаимно выслали дипломатов, быстро, много, хлопая дверями и сокращая возможности дальнейшей коммуникации, которая и без того стала проблемной. Тем временем российская сторона начала троллить в ответ: МИД подготовил список вопросов к британской стороне в виде дипломатической ноты, а постпред России при ООН Василий Небензя сочинял речь, в которой нелестным образом сравнивал членов британского правительства с инспектором Лестрейдом из "Записок о Шерлоке Холмсе". Пока Россия и Великобритания обменивались оскорблениями, вскрылись новые обстоятельства дела и пришла в себя Юлия Скрипаль. Продолжение следует.