Руководитель экспертно-аналитического департамента Агентства по страхованию вкладов Юлия Медведева, выступая на Петербургском международном юридическом форуме (ПМЮФ), сообщила, что с 2005 года по заявлениям АСВ правоохранительные органы возбудили 540 уголовных дел в отношении топ-менеджеров и собственников лопнувших банков о хищении активов на общую сумму более 1,2 трлн рублей.
Из них, по словам Медведевой, 125 дел в настоящее время рассматриваются судом, а по 110 делам уже вынесены обвинительные приговоры. Дела возбуждаются по ст. 196 (преднамеренное банкротство), ст. 159 ч. 4 (мошенничество), ст. 160 (присвоение или растрата) и ст. 201 (злоупотребление полномочиями) УК РФ.
Также, по словам Юлии Медведевой, агентство в порядке гражданско-правового преследования экс-банкиров инициировало 230 производств о взыскании с них убытков и привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитных организаций. 145 из них уже рассмотрено, с ответчиков взыскано судами более 143,5 млрд рублей.
Правда, по словам Медведевой, АСВ испытывает проблемы с непосредственным возмещением ущерба виновниками. "Здесь есть несколько проблем, — говорит она. — Во-первых, это несоразмерность уголовного наказания. В половине случаев суды приговаривают виновников к 3-5 годам лишения свободы, но при этом дают условный срок или отсрочку исполнения приговора до 10 лет. Эту политику надо менять. Во-вторых, это обращение взыскания на имущество. В рамках уголовных дел следственные органы накладывают уголовные аресты на имущество, формально принадлежащее третьим лицам, а реально контролируемое обвиняемыми. И в приговорах прямо написано: имущество получено третьими лицами в результате совершения преступления. Но нам отказывают в рассмотрении в рамках уголовного дела гражданского иска о возврате имущества, он переходит в гражданский суд, который снимает аресты и отказывает в иске по формальным основаниям. Возврата снова нет".
Третья проблема, указанная экспертом, — вскрытие реальных собственников банков. "У нас нет проблем с привлечением к ответственности лиц, чьи подписи стоят на сделках. Но обычно это номинальные руководители и собственники, за которыми всегда кто-то еще стоит. И вот этих "кто-то" установить трудно". Четвертая проблема — слабо развитая практика принятия обеспечительных мер гражданскими судами.
