Юридический. Новый. Деловой.

Газета "Деловой Петербург" меняет подход к рейтингу "Юрист сезона". Этот проект живет уже несколько лет и успел примелькаться в юридическом сообществе. Были комплименты, но были и вопросы. Часть их них мы решили снять, скорректировав подход к голосованию.

Новый сезон мы начали с технологических изменений. Несколько последних лет голосование проходило в двух номинациях: "Споры" и "Сделки". С последней особых сложностей не было — в силу понятных ограничений на раскрытие информации даже по закрытым сделкам заявок было не так много, как хотелось бы, а результат определялся достаточно явно. А вот в "Спорах", куда одновременно попадали кейсы, например, из защиты на стадии предварительного следствия, налоговые споры, банкротства, арбитражные дела, споры об интеллектуальных правах, гражданские и административные производства, сложности возникали. При общем голосовании выбирать из таких разноплановых дел — сложнее.

Поэтому мы изменили правила голосования, объединив все кейсы участников, пусть и весьма условно, в несколько групп. В этот раз это были "Арбитраж", "Банкротства", "Сделки" и "Споры", в соответствии с максимальным числом поданных заявок. Кроме того, юридические фирмы могли выбрать один лучший кейс из всех групп, таким образом, в этом рейтинге каждый участник вне зависимости от количества собственных заявок голосовал 5 раз.

В "Арбитраже" с небольшим отрывом победила старший партнер Института проблем предпринимательства Ирина Мошнякова. В группе "Банкротства" было очевидно преимущество заместителя гендиректора группы компаний "Консалтум" Нины Шерстневой. Лучшей в номинации "Сделки" коллеги признали партнера Maxima Legal Наталью Дятлову. В "Спорах" советник юридической фирмы "Лигал Студио" Светлана Кудряшова с разницей в голос обошла Евгения Осьмина из "ЛексКледере консалтинг".

Против ожиданий в общем голосовании победил не лидер в одной из номинаций, а старший юрист Апелляционного центра Карина Епифанцева, которая представляла свои кейсы в двух группах.

С юристами, которые представили самые увлекательные, с точки зрения других участников, кейсы, мы, как и всегда, коротко поговорили о деталях.

Получены и первые отзывы на новые правила рейтинга. В частности, коллеги отмечают, что голосование по группам выглядит заметно более логичным. Нарекания пока касаются технической стороны вопроса, в первую очередь описания кейсов — не все юрфирмы соблюли условия по объему, а в ряде случаев он был превышен в разы. Учитывая увеличение масштаба при голосовании по группам, чтобы избежать дискриминации участников, в следующей версии рейтинга мы увеличим объем описания кейса, что позволит указать больше нюансов и пояснить логику мысли и действий юриста.

По условиям рейтинга каждая фирма самостоятельно определяет возможность раскрытия обстоятельств дела по согласованию с клиентами. Вместе с тем сейчас в редакции обсуждается возможность допуска к участию в будущем абстрактных кейсов, в которых нет ссылок на дело или судебный акт.