Нина Шерстнева, заместитель гендиректора ГК "Консалтум", защитила клиента от искусственного долга 1 млрд рублей.
Каким образом пытались искусственно создать кредиторскую задолженность?
Мы прошли несколько инстанций, дошли до кассации, вернулись в первую инстанцию, где эту сумму требований удалось исключить, пусть и не с первой попытки. Запрашивали документы из первоисточников (сторон сделки), при сверке представленных документов с материалами дела выявилось, что есть несовпадение предмета договора, периода формирования задолженности, что влияло как на само наличие прав, так и на предъявляемые кредитором суммы. На этом основании суд посчитал недоказанными со стороны кредитора обстоятельства дела, он был исключен из реестра. Далее мы пошли по пути удовлетворения требований оставшихся кредиторов и вышли из банкротства. Если бы требования вошли в реестр, деятельность компании была бы прекращена.
Для предотвращения банкротства был привлечен инвестор?
— Несмотря на то что в суде удалось доказать, что часть требований к должнику была признана необоснованной, часть требований в реестр попала. Мы привлекли инвестора, третье лицо, это правообразующая практика — обычно сам должник пытается как можно быстрее погасить задолженность у первого кредитора, чтобы выйти из банкротства, если он хочет сохранить компанию. Здесь получилось так, что у компании не оказалось средств на погашение реестровой задолженности. Возможность удовлетворения требований кредиторов третьим лицом (инвестором) предусмотрена ст. 113 и ст. 125 закона ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но на практике должник платит сам. В этом деле нашли инвестора, который согласился погасить реестровую задолженность, которая на тот момент составляла небольшую сумму. На этом этапе можно было погасить лишь сумму основного долга без штрафов и неустоек, и только те требования, которые суд на этот момент включил в реестр, признав их обоснованными, а не заявленный 1 млрд. Если бы мы затянули с этим моментом, сумма была бы значительно больше, так как требований было много. Пришлось в короткий период времени перекрывать задолженность, то есть найти инвестора и заплатить именно меньшую сумму на начальном этапе, когда в реестре было два требования. Процедура из–за этого усложнилась — нужно было просить согласие суда на введение третьего лица в процесс, поскольку он не является стороной спора. Суд с этим согласился, а после погашения требований включенных в реестр кредиторов прекратил дело о банкротстве.
В чем особенность этого дела?
— Сегодня это дело не имеет аналогов в судебной практике РФ, поскольку включенную в реестр кредиторов задолженность погасило третье лицо, на которое было распространено действие разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35. Согласно ему, для прекращения производства по делу необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр требований кредиторов, при этом не требуется погашения неустойки и текущих платежей.
