Фото: Ваганов Антон
Фото: Ваганов Антон

Билеты до востребования. Какой тип демократии ждет Россию

636
Дмитрий Губин
14 июня 2019, 06:35

Сегодня в России публичное поле стало полем такой брани, что слова типа "либерализм" или "демократия" идут за копейку пучок. "Либераст" и "дерьмократ" теперь всяк, кто не угоден бранящемуся, пусть даже "либераст" по взглядам социалист и сторонник цензового представительства. Это скверно не только потому, что скверно, но и потому, что серьезно портит зрение. Попробуйте спросить у русского миддла, как выглядит либеральная страна. Я пробовал: в ответ обычно несли ахинею про гей–парады. Ну, гей–парады — прекрасны, по–моему: ярки, незлобивы и знаменуют победу над гендерной дискриминацией. Эдакое улучшенное 8 Марта. Но ведь суть либерализма в другом — в ставке на то, что человек может сам, без внешнего принуждения, менять жизнь к лучшему. Главное следствие идеи либерализма — минимизация участия государства в жизни человека. Своими успехами ты обязан себе, но и неудачами тоже. Откровенно либеральных стран в мире мало: США, Великобритания (вообще англосаксонский мир) и — как ни странно — по факту Россия. Потому что и в Америке, и в России равно бессмысленно рассчитывать на государство. Сам работай, сам зарабатывай, сам плати за медицину, сам копи на старость — иначе провалишься на дно, в нищету, в социальный Тартар.

Противоположностью же либеральной идее является идея социального государства. Ничуть не либеральны, а социальны современные Германия, Франция, Финляндия; нелиберальна в целом континентальная Европа, нелиберален был СССР. Это в либеральной Англии радиоведущий Сева Новгородцев признавался, что работает на пенсии просто потому, что в свое время сглупил, ушел из ВВС на вольные хлеба, а хлеба полегли, и на пенсию не прожить. Но в социальной Германии такого бы с ним не случилось. У меня в Германии знакомая пара, обоим скоро на покой. Они из наших, но уехали поздно, взрослыми, и успели наработать: он — на пенсию 477 евро, она — на 168. Это при том, что за аренду трешки они платят 750 (и это без коммуналки). И что? Они уже обратились в социальную службу: та теперь заберет их пенсии себе, а взамен будет оплачивать жилье и выдавать по 450 евро в месяц на еду. Потому что, повторю, Германия — нелиберальная страна. Если вы на экзамене в конце интеграционного курса выберете ответ "Германия — страна со свободной рыночной экономикой", вам засчитают ошибку. Надо: "…со свободной рыночной экономикой, контролируемой государством в интересах нуждающихся". А нуждающимся, кстати, в Германии считается тот, кто зарабатывает меньше 50% от величины среднего дохода. Социализм!

При этом нелиберальная Германия — демократия. Как и либеральные Великобритания и США. Весь мир Запада — демократии: народное волеизъявление, разделение властей, независимость прессы. Просто демократии могут быть разными. Точно так же и социальные экономики могут быть недемократичными. Например, СССР был социальной автократией: компартия следила, чтобы зарплата бедных не опускалась ниже примерно тех же 50% от средней. А сегодняшняя Россия — это либеральная автократия. Потому что, не давая своим гражданам ни свободы слова, ни свободы собраний, русское государство дает главную либеральную свободу — свободу рассчитывать только на себя.

Да, по сравнению с Западом Россия очень бедна (у нас нет даже пары областных центров, соединенных автобаном). Мы — третий мир, наш сосед Турция, и нас все чаще обгоняют соседи снизу, начиная с Китая. Но значит ли это, что именно автократическое правление причина нашей отсталости?

Боюсь, что ответ "да!" ошибочен. Чилийская либеральная автократия при Пиночете, сингапурская либеральная автократия при Ли Куан Ю доказывают обратное. Проблема в другом: статистически шанс, что автократию возглавит человек, соответствующий задачам времени, крайне мал. А от ненадлежащего правителя в автократии избавиться невозможно. Демократия же регулярно занимается самоочисткой.

Какой же вывод из этого следует?

Ну, например, такой: если Россия, испив нынешнюю чашу до дна, все же перейдет к демократии, ей еще предстоит определяться, либеральной или социальной демократией ей быть. А тем, кто не готов конца испития ждать, следует определиться, в демократию какого типа покупать билет.