Фото: РИА Новости
Фото: РИА Новости

Далеко от лидеров. Петербург занял скромные позиции в национальном рейтинге технопарков

369
Владислав Скобелев
8 октября 2019, 06:50

По данным V Национального рейтинга технопарков, в список из 41 наиболее эффективной площадки вошел только один представитель от города — АО "Технопарк Санкт–Петербурга". При этом он попал в группу с "умеренно высоким уровнем эффективности функционирования" (от 90 до 99%).

В то же время в рейтинг вошли восемь участников из Москвы, шесть — из Московской области, три — из Татарстана, по два — из Мордовии, Пермского края, Новосибирской, Нижегородской и Пензенской областей. Эффективность большинства из них оценивается выше 100%. "ДП" разбирался в причинах отставания Петербурга.

Трудности подсчета

В Ассоциации кластеров и технопарков России (организаторы рейтинга) рассказывают, что, по их данным, в городе работает семь технопарков, из них часть открыта при университетах (из–за этого они не рейтингуются), а часть отказалась от участия, поскольку это требует представления множества специфичных документов.

По словам директора ассоциации Андрея Шпиленко, Технопарк Санкт–Петербурга показал неплохой результат, опередив средние показатели по экономической деятельности резидентов и эффективности управляющей компании.

"Более высокую позицию в рейтинге технопарк мог бы получить, если бы его резиденты осуществляли больше вложений в НИОКР и представили более детальную информацию по видам имеющейся у них интеллектуальной собственности", — добавил он.

С такой оценкой отчасти не согласен генеральный директор АО "Технопарк СПб" Андрей Соколов. По его мнению, этот рейтинг рассчитан в большей степени на классические модели технопарков, зарабатывающих на аренде площадей. К тому же, отмечает он, эксперты не учитывают специфику каждого конкретного региона.

Кроме того, уверен Андрей Соколов, неверно применять единую шкалу при оценке индустриальных парков и технопарков (по наиболее значимым индексам лидирующие позиции заняли именно индустриальные парки).

"А разница кардинальная. Разнятся и задачи их управляющих компаний. Например, такие параметры, как количество производственных площадей, наличие собственной электростанции или железнодорожных путей, скорее применимы к освоению промышленных зон города", — подчеркивает руководитель петербургского технопарка.

Дружелюбная среда

В Ассоциации кластеров и технопарков рассказывают, что сегодня российский рынок технопарков уже близок к насыщению, однако их число продолжает расти на 10–15 в год. Прирост обеспечивают в основном частные технопарки, которые организованы коммерческими структурами в интересах извлечения прибыли.

"Когда технопарки создавались преимущественно государством, многие из них в принципе не рассматривались как самостоятельные бизнес–проекты. Их модель была убыточной, поскольку государство брало на себя издержки по предоставлению стартапам комфортных условий", — объясняет Андрей Шпиленко.

При этом сказать, что в Петербурге мало или недостаточно технопарков, нельзя. Более того, по словам руководителя региональных программ Фонда развития интернет–инициатив Михаила Шатрова, между кластерами в рамках города не должно быть сильной конкуренции. В противном случае это пойдет им во вред.

"Если у технопарков будут разные направления деятельности (например, искусственный интеллект и медицина), разная специфика, то получится хороший синергетический эффект. Например, в Перми, городе–миллионнике, есть два ключевых технопарка, но там это обоснованно, и у предпринимателей есть выбор, где развиваться", — объясняет он.

Директор Центра предпринимательства Университета ИТМО Елена Гаврилова подчеркивает, что в сравнении с Москвой у петербургских технопарков даже есть ряд преимуществ: близость к клиентам (за счет небольшого размера бизнес–сообщества), возможность привлечения сравнительно дешевых кадров, близость Европы (и доступ к их экспертам, проектам и мероприятиям).

"Недостатки — слабая поддержка со стороны администрации, недостаток финансирования для проектов (и бюджетов самих представителей инфраструктуры), расположение головных офисов большинства клиентов и инвесторов в Москве и более низкий, чем в столице, платежеспособный спрос", — добавляет эксперт.

Основатель компании XCritical Яков Лившиц говорит, что в России недостаточно эффективен сам институт технопарков, поскольку они не могут предоставить действительно значимые налоговые льготы для стартапов.

Сейчас они предоставляют площадку за сравнительно небольшую арендную плату, коворкинги, консультации и помощь в поиске инвесторов на специальных мероприятиях, готовят тестовые площадки для испытаний наработок резидентов.

"При этом большинство стартаперов запускают свои проекты вне инкубаторов, и на то есть три причины. Они или не знают о существовании и преференциях уже имеющихся инкубаторов и технопарков, или считают эти преимущества несущественными, или по субъективным причинам имеют более комфортные условия в иной бизнес–среде", — рассказывает Яков Лившиц.

В основном технопарки ставят своей целью способствовать коммерциализации научных разработок. Именно поэтому здесь чаще встречаются государственные учреждения, которые, например, создаются при вузах. Последние по сути являются движущей силой развития технопарков, но испытывают недостаток предпринимательской активности. В технопарках стартапы получают инструменты реализации проектов, корпорации — возможность снижения издержек на внутренние R&D–процессы, фонды и инвесторы — поток проектов, сервисные компании — гарантированных типовых заказчиков.
Оскар Ягафаров
Оскар Ягафаров
директор пермского технопарка Morion Digital
Технопарки — вещь индивидуальная и эксклюзивная, их не может быть много или мало. Если компания может себе позволить открыть технопарк (много свободной земли и интересны льготы, предоставляемые государством), то и пусть. Но это должен решать рынок. Мы стимулируем собственников к активному использованию недвижимости за счет льгот. В Израиле у технопарков цена аренды на 15–20?% выше средне­рыночной, потому что предоставляются дополнительные услуги (у них при технопарке может быть даже детский сад). И помещения строятся конкретно под крупного резидента. У нас это пока молодое направление. Для создания эффективного института технопарка должно пройти около 80 лет.
Михаил Коган
Михаил Коган
председатель совета директоров московского технопарка «Калибр»