Фото: Спицын Михаил
Фото: Спицын Михаил

Логичный финал апартов: узкая рыночная ниша стала дырой в законодательстве

721
Георгий Вермишев
4 декабря 2020, 09:28

Угроза полного запрета — вполне логичный финал истории по превращению узкой рыночной ниши в большую дыру в законодательстве. Но всего этого могло и не случиться, если бы Россия жила по духу закона, а не по его постоянно меняющейся букве.

Никто не будет спорить, что апартаменты были удобны бизнесу. Это ведь классно и очень выгодно: строить жилье откровенно "второго сорта", а покупателю продавать его в красивой обёртке, разработанной продавцами элитного жилья. Только вдумайтесь в это слово: не просто квартиры — нет, апартаменты! Разница — почти как между подъездом и парадной.

Вот в Конюшенном ведомстве братья Зингаревичи когда–то хотели строить именно апартаменты — и сразу понятно, кто мог бы там поселиться. Таким жильцам не нужна социалка — они сами себе оплачивают и детский садик, и школу, и врача. Им не требуется прописка, и по собесам они не побегут — даже наоборот, прольются денежным фонтаном на прилегающие территории. Может, и дополнительное благоустройство появится, и малый бизнес заведётся. Короче, такие апартаменты делали город не беднее, а богаче.

Но нашлись хитрецы, адаптировавшие элитный по своей сути формат "для широкого круга инвесторов". И в итоге мы получили откровенные "человейники" — только ещё и без инфраструктуры и с сомнительным статусом. Есть характерные цифры по Москве: если в 2012 году, на заре формата, доля массового сегмента составляла 1,6%, то затем она выросла до 20%, а сейчас уже половина всех проектов в столице, что называется, для экономных. Селится в них, соответственно, не безмятежный нобилитет, а раздражительные массы, что для власти, понятно, чревато.

Так что если кого–то очень хочется обвинить, то можно начать с застройщиков, которые привыкли везде искать лазейки. Они испортили жизнь остальным. Но вообще апартаменты "второго сорта" — болезнь типичная для России, где следуют не духу закона, а его букве. В системе, где чиновники (а затем и судьи) руководствуются здравым смыслом, просто не согласовали бы строительство дешёвого проекта, который доставит проблем городу в будущем. А у нас — пока очередной "запретительной" буквы не появится, комитеты не задумаются. Общественное благо? Нет, не слышали. Увы, не для того бумажки пишутся.