На него придётся вставать, если вы хотите стабильности.
90 лет назад (роман «Золотой телёнок» вышел в 1931 году) великий комбинатор Остап Бендер прислал в подарок советскому служащему Александру Корейко «занятную книжицу» под названием «Капиталистические акулы» с подзаголовком «Биография американских миллионеров». Первая же фраза книги, «очёркнутая синим карандашом», заставила Корейко скривиться от ужаса, поскольку гласила: «Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путём».
Сегодня ни Google, ни «Яндекс» не дают ответа на вопрос, существовала ли такая книжка, была ли в ней такая фраза и могли ли её читать Остап Бендер, Александр Корейко и авторы великого романа. Скорее всего — да, публикации такого рода были в духе тогдашней официальной линии, и разоблачения капиталистического образа жизни были «общим местом» в политике и в культуре. Но сказать этого наверняка мы не можем.
Зато мы можем абсолютно точно назвать другую книгу и почти со стопроцентной уверенностью добавить, что Илья Ильф и Евгений Петров её прочитали. Потому что эта книжка содержит в себе детальное описание механизмов, с помощью которых счетовод Александр Корейко смог набить чемодан денежными знаками — в купюрах по 25 червонцев.
Книжка эта называлась «Частный капитал в СССР», опубликована она была в 1927 году, её автором был экономист и статистик Михаил Лурье (под псевдонимом Ю. Ларин). Лурье описывал хозяйственные практики того времени, подтверждённые документально, и картина получалась примечательная — «социализм» оказался совсем не таким, как его описывал Энгельс. Вместо «социалистического строительства» под крышей государственных предприятий происходило самое настоящее накопление и перераспределение капитала — причём такими путями, которые не снились «капиталистическим акулам».
Читайте также:
Рейтинги ДП
Рейтинг миллиардеров "ДП" — 2021
Лурье насчитывал «12 основных видов хищнического и нелегального возникновения и накопления частного капитала:
1) агенты и соучастники частного капитала в госаппарате,
2) лжегосударственная форма деятельности частного капитала,
3) злостная контрагентура,
4) неликвидные фонды,
5) хищническая аренда,
6) нелегальная перекупка,
7) контрабанда,
8) государственный денежный кредит,
9) государственные займы,
10) валютные операции,
11) уклонение от налогов
12) лжекооперативы…»
Всеми двенадцатью видами хищнического и нелегального накопления капитала Корейко и занимался.
«…Промысловая артель химических продуктов “Реванш”… располагала двумя комнатами. В первой — висел портрет Энгельса… В задней комнате находилось производство. Там стояли две дубовые бочки… Бочки были соединены тонкой клистирной кишкой, по которой, деловито журча, бежала жидкость… Александр Иванович и сам не знал, какого рода химикалии вырабатывает артель “Реванш”… Он переезжал из банка в банк, хлопоча о ссудах для расширения производства. В трестах он заключал договоры на поставку химпродуктов и получал сырьё по твёрдой цене. Ссуды он тоже получал. Очень много времени отнимала перепродажа полученного сырья на госзаводы по удесятерённой цене…»
А вот что мы читаем в книге «Частный капитал в СССР».
«Химический завод “Калорифер” (частный), якобы выпускающий перетопленное сало, хочет кредитоваться в Госбанке. Госбанк поручает посмотреть завод. Завод оказывается “работающим на полном ходу” и получает кредит. Оказывается впоследствии, что этот выпуск сала был единственным в практике этого завода за год, его выпустили исключительно для Госбанка…»
«Служащие Ленинградского военного порта вошли в соглашение с организованной для этого частной конторой “Заводопомощь” и украли из порта 200 тыс. пудов мазута, который и вывезли рядом поездов и передали в распоряжение конторы. А “Заводопомощь” продала из них 50 тыс. пудов Ижорскому заводу и остальное — другим госорганам, нуждающимся в мазуте. У этой частной конторы не было при основании ни денег, ни каких–нибудь других средств, а было только помещение в проходной комнате, одна машинка и машинистка».
Что же было причиной такой заботы советских служащих об успехе деятельности Корейко и ему подобных?
«В составе государственного аппарата… был измеряемый несколькими десятками тысяч человек круг лиц, которые, сами служа в хозорганах, в то же время организовывали различные предприятия или на имя своих родственников, или даже прямо на своё собственное. А затем перекачивали в эти частные предприятия, находившиеся в их распоряжении, государственные средства из государственных органов, где они служили… Можно привести сотни примеров того, как различные ответственные деятели, директора заводов, хозяйственных объединений, железных дорог, торговых организаций — государственных и кооперативных — организовывали параллельные лавки, параллельные магазины, параллельные общества, параллельные фирмы, которые и начинали якобы заниматься поставками и подрядами на государственные органы и всякими сделками с ними…»
Но разве сейчас, спустя 90 лет, наши миллиардеры занимаются тем же самым? Этого мы не можем сказать уверенно. Но мы можем сказать другое. Наши «акулы бизнеса» — поразительно скромные люди. Нет, не в смысле потребления — они, в общем, не прячут ни яхт, ни квартир, ни даже гаремов из актрис и моделей. И каждый из них может рассказать свою success story в стиле — я купил яблоко, очистил, продал яблоко и очистки, купил два яблока… а потом купил горно–обогатительный комбинат.
Но в ответах на главные вопросы о своём бизнесе:
— какими долями в каких компаниях владеет предприниматель?
— когда, у кого, за какие суммы и на каких условиях оплаты эти доли приобретались?
— кто является не номинальным, а конечным получателем доходов бизнеса (и вообще — что за люди партнёры нашего предпринимателя)?
миллиардеры отличаются поразительной скромностью…
Нет, мы не хотим сказать, что все крупные состояния в России нажиты самым бесчестным путём. Мы говорим, что владельцы этих состояний удивительно молчаливы, когда дело касается настоящей истории их бизнеса. Видимо, заученные success stories не убеждают даже тех, кто их рассказывает.
Но рано или поздно это придётся рассказать — если вы, конечно, хотите настоящей стабильности своего богатства.
Что такое настоящая стабильность? Экономисты Гульельмо Барони (University of Padova) и Сауро Мочетти (Bank of Italy) в исследовании Intergenerational Mobility in the Very Long Run проанализировали данные о налогоплательщиках Флоренции с 1427 по 2011 год и установили, что богатейшие семьи Италии XV века остались таковыми и в XXI веке. Что бы ни происходило во Флоренции за шесть веков — кто бы ни входил с оружием в город, как бы ни менялась власть, — а флорентийские богачи только приумножали состояние.
Потому что все знали — как эти состояния появились, как переходят из рук в руки, как наследуются, как можно на них претендовать и какую роль налоги на эти состояния играют в экономике Флоренции. Рано или поздно и нашим богачам придётся «обратиться к народу» и «по–честному» договориться о правилах игры — в противном случае идея о том, что надо поделить состояния, нажитые самым бесчестным путём, снова станет «материальной силой».
