В Госдуме придумали очередной рецепт борьбы с "наливайками" на первых этажах многоквартирных домов. Эксперты алкогольного рынка считают, что проще было бы оптимизировать уже существующее регулирование.
В Государственной думе РФ обсуждают законопроект о внесении изменений в федеральный закон № 171–ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции…". Предполагается наделить субъекты РФ правом вводить запрет на осуществление розничной продажи алкоголя в заведениях, расположенных в многоквартирных домах или на прилегающих к ним территориях. Либо ограничивать время работы подобных заведений по времени. Речь идёт о торговле пивом и пивными напитками, сидром и пуаре, медовухой.
В пояснительной записке подчёркивается, что предполагаемые ограничения касаются не баров и ресторанов как таковых, а "организаций, которые под видом оказания услуг общественного питания фактически осуществляют круглосуточную розничную продажу алкогольной продукции, способствуя нарушению в вечернее и ночное время общественного порядка". В народе такие заведения принято называть наливайками. В настоящий момент проект прошёл стадии рассмотрения на профильных комиссиях и рекомендован к рассмотрению в первом чтении на пленарном заседании Госдумы в декабре.
При этом, как сообщают "Известия", инициативой оказались недовольны в Минфине. В отзыве на законопроект представители министерства указали, что для начала необходимо оценить, как количество нарушителей соотносится с добросовестными участниками рынка.
Шаг к монополии
Один из авторов законопроекта — депутат Госдумы РФ от партии "Справедливая Россия — За правду" Олег Нилов в комментарии "ДП" заявил, что в России нужно постепенно возвращаться к госмонополии на производство и продажу алкоголя. А обсуждаемый закон — "маленький шаг" на пути к этой монополизации рынка. Предлагаемые законом ограничения необходимы, поскольку желающих убрать "наливайки", по его мнению, больше, чем желающих их сохранить.
“
"Доходы от этой отрасли на сегодня составляют 1,5 трлн рублей — на уровне нескольких процентов от всего бюджета страны. Остальные доходы где находятся? В криминальном обороте, причём иногда за эти деньги спонсируется не только криминал уголовный. Там есть и более страшные варианты спонсирования. Это должно уменьшаться. А те заботливые дяденьки, которые сидят на этих многотриллионных потоках и призывают власть с детского сада воспитывать детишечек не употреблять алкоголь, — это чистое лукавство", — считает депутат Госдумы.
Авторы законопроекта отмечают, что в сфере розничной продажи алкоголя в ресторанах и барах, расположенных в жилых домах, существует региональная специфика, поэтому общее ограничение для всех субъектов неприменимо. "Так, например, в Москве из 2200 объектов общественного питания, расположенных в многоквартирных домах, только 70 имеют лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в Курганской области — из 167 объектов общественного питания, расположенных в многоквартирных домах, имеют лицензии 17, остальные осуществляют деятельность по розничной продаже пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, не являющейся лицензируемой", — указано в пояснительной записке.
Кроме того, депутаты напоминают о произошедшем этим летом массовом отравлении напитком под названием "Мистер Сидр", который фактически не имел никакого отношения к сидру, а являлся суррогатом на основе этилового спирта. В связи с этим законопроект также предполагает ввести более строгое регулирование производства алкогольной продукции с добавлением этилового спирта и запретить производство пивных напитков из закупленного пива. Кроме того, запретить предлагается "использование в наименовании алкогольной продукции информации, способной ввести в заблуждение потребителей такой продукции относительно её природы, состава, лечебных свойств".
Риски для послушных
Для Петербурга борьба с "наливайками" — сюжет не новый. Несколько лет назад депутаты Законодательного собрания предлагали запретить работу баров, площадь зала обслуживания у которых меньше 50 м². Под запрет тогда могли попасть не только "наливайки", но и многочисленные рюмочные, семейные рестораны и бары, торгующие крафтовым пивом. Законопроект был срезан на финальной стадии. Губернатор после захлестнувших город скандалов и протестов раскритиковал инициативу и не стал подписывать документ.
При этом ни для кого не секрет, что в Петербурге сформировался целый сегмент "псевдообщепита", в котором торгуют алкоголем с нарушением ограничения по продажам в ночное время. По мнению большинства опрошенных "ДП" экспертов, основная проблема состоит в несовершенстве существующей законодательной базы.
Розничная реализация алкогольной продукции в магазине и её продажа при оказании услуг общественного питания в одном и том же месте осуществления лицензируемой деятельности запрещены в РФ. Однако это касается только вина и более крепких напитков. А вот торговля пивом и подобными слабоалкогольными напитками лицензируемой не является, соответственно, на неё эти запреты не распространяются.
Руководитель НП "Клуб профессионалов алкогольного рынка" Максим Черниговский считает, что необходимо установить единые лицензионные требования. "Злоупотребления происходят из–за отсутствия законодательного требования по оформлению лицензии на розничную продажу пива и пивных напитков. Данный факт широко используется коммерческими операторами, которых стало принято называть “наливайками”, хотя такого юридического термина не существует. Необходимо менять алкогольное законодательство и обязать розничные магазины и общепит получать соответствующую лицензию на розничную продажу всех видов без исключений алкогольной продукции", — подчёркивает он.
В Ассоциации производителей пива, солода и напитков тоже выступают за усиление контроля за этим каналом. Сейчас через него реализуется порядка 80% безакцизной пивоваренной продукции. Для этого предлагается дать определение этому типу розничной торговли — "продажа пивоваренной продукции навынос", описать его особенности в 171–ФЗ и донастраивать регулирование. По мнению исполнительного директора ассоциации Вячеслава Мамонтова, такой подход позволит эффективнее бороться с нелегальным рынком, но при этом не пострадают добросовестные представители реального общепита — кафе, бары и рестораны.
“
"Предложенные в текущей версии законопроекта изменения в части наделения регионов полномочиями по введению ограничений по времени продажи в общепите содержат в себе риски для законопослушных представителей индустрии и являются избыточными. При этом законопроект содержит ряд предложений, часть из которых ассоциация поддерживает: запрет на производство пивных напитков из закупленного пива. Это позволит эффективнее бороться с производством псевдопивных напитков. А также предложение о запрете производства алкогольной продукции с добавлением этилового спирта в случае, если такое добавление не предусмотрено законодательством", — объясняет он.
Узкий взгляд
Часть экспертов называют проблему "наливаек" рукотворной.
Основатель и генеральный директор информационно–аналитического агентства INFOLine Иван Федяков считает, что фундамент для её формирования был заложен во времена губернатора Валентины Матвиенко, когда в крупных городах, включая Петербург, развязалась борьба с ларёчниками. Уже тогда было понятно, что представители этого сегмента и продолжатели их дела никуда не денутся. В результате часть из них обосновались на первых этажах хрущёвок, которые для торговли чем бы то ни было не предназначены. В то же время дома современной застройки зачастую проектируются таким образом, что первый этаж в них нежилой, с высокими потолками, хорошей витринной зоной, удобным входом (а не искусственно приставленной к дому лестницей) и шумоизоляцией.
Депутаты Госдумы в своём законопроекте в основном имеют в виду первый случай. Федякову видится более целесообразным не запрет торговли пивом, а введение требования соблюдать нормы внешнего вида и расположения заведений в домах, где первые этажи предусмотрены для такого бизнеса. "Депутаты мыслят узко, наступая на одни и те же грабли, пытаясь по–простому решить сложную проблему", — считает эксперт.
Отдельный вопрос — что ждёт такую известную сеть, как "РосАл". По сути, она работает по гибридной модели: днём как магазин, а ночью — как бар.
"Им либо придётся в многоквартирных домах отказываться от формата бара, либо искать лазейки в законе. То, что они сейчас работают так, говорит о том, что некая договорённость имеется. Возможно, и после введения закона подобная мера будет принята. Не очень понятно в принципе, как они столько лет работают абсолютно легально, но обходя ограничения", — рассуждает независимый консультант по продвижению продовольственных товаров в торговые сети Михаил Лачугин. При этом он допускает, что лоббировать нынешний законопроект вполне могут крупные алкомаркеты, которым "наливайки" создают ненужную конкуренцию.
“
Во всех районах Петербурга есть точки, которые весь день торгуют пивом. Вечером они "превращаются в ресторан" и просто продают алкоголь без пробок. На подобное поступает много жалоб от жителей многоквартирных домов. Публика в таких заведениях зачастую использует парадные и дворы как место, где можно пить, не говоря уже о нарушении общественного порядка (шуме, разбрасывании мусора и т. д.). Посетители так называемых наливаек довольно шумные, они мало заботятся о спокойствии местных жителей. Если закон примут, это облегчит жизнь горожанам. Часто собственники домов вместо ремонта парадных вынуждены использовать заложенные на него деньги на срочную починку общедомового имущества, после того как "весёлая компания" что–то сломает (замки, входные группы, иногда происходит также порча домофонов и видеокамер). Обращение в полицию не всегда может увенчаться успехом, поскольку административные дела можно заводить при ущербе от 5 тыс. рублей. Если бы было предусмотрено лицензирование каждой отдельной организации или создание условий для употребления алкоголя непосредственно внутри заведений, это облегчило бы жизнь предпринимателей. Однако в данной ситуации конфликты бизнеса и владельцев квартир неизбежны, а последних всё же больше, их интересы нужно учитывать.
Алла Бредец
руководитель НП "ЖКХ Контроль"
“
Я всегда выступал сторонником предоставления дополнительных полномочий регионам, особенно в такой достаточно чувствительной сфере. И, конечно, то решение, которое было принято несколько лет назад, когда регионам дали возможность использовать только квадратные метры для регулирования вопроса о продаже алкоголя в жилых домах, было недостаточным. Сейчас Госдума понимает, что тех мер не хватает, и она даёт регионам дополнительные инструменты, А как ими воспользоваться — подумаем, когда законопроект увидит свет.
Денис Четырбок
председатель бюджетно–финансового комитета ЗакСа
“
Даже если пивные магазины закроются, это не скажется на объёмах потребления алкоголя. Продажи при этом перетекут в крупный ретейл, пострадают малые магазины. Очевидно, что государство стремится к укрупнению бизнеса. Помнится, 7 лет назад в Москве была ситуация, когда хотели запретить продавать алкоголь (не только пиво) в жилых домах. Но тема сошла на нет, поскольку выяснилось, что 77% объектов, которые торгуют спиртными напитками, находятся именно в жилых домах.
Вадим Дробиз
директор центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя "ЦИФФРА"
