Государственный музей–заповедник "Павловск" выиграл спор с городским управлением ФАС из–за конкурса на охрану своих объектов.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал недействительным решение городского управления ФАС, которое обжаловал государственный музей–заповедник "Павловск" (ГМЗ).
В конце 2022 года музей провёл закупку охранных услуг для своих объектов на 2023–2024 годы с начальной максимальной ценой контракта 67,4 млн рублей. На конкурс заявилось только ФГУП "Управление ведомственной охраны Минтранса", которое и получило этот подряд. По условиям контракта сотрудники УВО должны патрулировать территорию заповедника по обозначенным маршрутам, охранять въездные зоны и т. д.
По поручению ФАС России петербургские антимонопольщики провели проверку этого конкурса и сочли, что ГМЗ неправомерно признал заявку ФГУП соответствующей конкурсной документации. В частности, по мнению ведомства, поскольку у Минтранса нет никаких объектов на территории заповедника, в этом случае он не может заниматься охраной объектов музея.
Вместе с тем, как следует из данных Единой информационной системы "Закупки", ФГУП, несмотря на претензии антимонопольщиков, продолжает исполнять этот контракт.
Однако ГМЗ не согласился с позицией регионального УФАС и летом этого года попросил арбитраж признать решение ведомства недействительным.
В ГМЗ и городское УФАС направлены запросы.
Позицию музея поддержал суд. Дело в том, что по закону к местам массового пребывания людей, к которым относится и Павловск, предъявляются повышенные требования по антитеррористической защищённости. И отдельными нормативными актами разрешено обеспечение безопасности подобных объектов ведомственным службам безопасности, к которым, в частности, относится и ФГУП "УВО Минтранса".
Спорные объекты музея как объекты культуры попадают под исключения, предусмотренные законодательством, следовательно, могут охраняться силами ведомственной охраны, указал Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти.
"Рассматриваемое решение суда в очередной раз продемонстрировало формальный подход ФАС России и его территориальных органов к проводимым ими проверкам, — считает партнёр юридической компании “Варшавский и партнёры” Михаил Герман. — Объяснить такой подход весьма сложно, тут могут быть и проблемы кадрового обеспечения, и отсутствие надлежащего законодательного регулирования процедур проведения проверок, а также общих положений действующего законодательства о защите конкуренции".
По мнению экспертов, последствия формализма УФАС вынуждены устранять суды. При этом анализ судебной практики показывает: с каждым годом количество решений, признающих позицию УФАС незаконной, увеличивается, отмечают эксперты. "Увеличение числа решений не в пользу УФАС говорит о том, что бизнес перестал бояться антимонопольных органов и перешёл к активной защите своих прав и законных интересов. Более того, это говорит о том, что сам бизнес устал от формализма органов исполнительной власти и пытается установить чёткие и понятные “правила игры”, которые сами предприниматели готовы соблюдать", — рассуждает Михаил Герман.
