Идея вести аудиофиксацию приёмов в поликлиниках расколола медицинское сообщество. Одни переживают, что это приведёт к нарушению врачебной тайны, другие считают, что поможет защитить права как пациентов, так и самих врачей.
Столичный эксперимент по установке аудиозаписывающих устройств в кабинетах врачей вызвал много споров. Противники нововведения боятся, что оно распространится на всю Россию. Сторонники же, напротив, надеются на это, считая, что аудиофиксация сможет значительно улучшить качество оказываемой медицинской помощи.
Тайна сохранится
По словам Артёма Магницкого, директора по развитию бизнеса петербургской IT–компании "ТехЛАБ" (разрабатывает сервисы цифрового здравоохранения для врачей и пациентов), история с аудиомониторингом приёмов московских врачей получила особое внимание, поскольку поднимает довольно много юридических, этических и даже технических вопросов. "Пока что этих вопросов больше, чем ответов, даже несмотря на то что пилотный проект уже реализован в двух московских поликлиниках", — комментирует эксперт.
Основной претензией к предложению устанавливать микрофоны в кабинетах врачей стал риск нарушения врачебной тайны и утечки данных пациентов. Однако, по мнению Дмитрия Храпунова, директора по коммуникациям "Инвитро", сама по себе "прослушка" к этому не ведёт. "Врач всегда письменно фиксировал процесс приёма пациента — в бумажном или электронном виде. Поэтому фактически ничего не меняется. Риск слива информации в Сеть относится к вопросу защиты персональных данных и никак не связан с аудиофиксацией. Более того, слитая текстовая информация гораздо легче анализируется. Персональные данные должны быть защищены. А в каком они формате — это детали", — считает Дмитрий Храпунов.
Антон Палюлин, владелец юридического бюро "Палюлин и партнёры", подтверждает, что фиксация материалов, составляющих врачебную тайну, начинается с факта обращения гражданина за медицинской помощью. "То есть с момента записи пациента к врачу на “Госуслугах” либо вызова врача на дом по телефону любые сведения о состоянии пациента, его предполагаемых диагнозах, травмах и недомоганиях продолжают быть врачебной тайной. При этом звонки в скорую помощь и в поликлинику записываются", — поясняет юрист.
Оправданная мера
Есть и те, кто опасается, что введение "прослушки" ухудшит качество медицинской помощи, поскольку на приёме врач будет сосредоточен только на том, чтобы соответствовать алгоритмам.
"В приказе департамента здравоохранения Москвы приводится восемь тематических блоков, по которым может оцениваться взаимодействие врача с пациентом, — от установления контакта, сбора информации и проведения осмотра до проведения назначений и завершения приёма, — рассказывает Артём Магницкий. — Рекомендации, приведённые в документе, можно считать базовыми: например, врачу рекомендуется комментировать свои действия во время осмотра, давать подробные разъяснения на вопросы пациента и отказаться от односложных глаголов в форме повелительного наклонения (“Встаньте!”, “Сядьте!”) и резких выражений (“Хватит!”, “Стоп!”)".
Целью этих рекомендаций является более вежливое общение врача с пациентом, однако, по мнению эксперта, то, что они прописываются в нормативно–правовых актах, является своего рода ограничением. "И это для врача, от которого и так требуется соответствовать большому количеству разнообразных стандартов", — возмущается Артём Магницкий.
По мнению Владислава Евсеева, руководителя направления "Химиотерапия" в Высшей школе онкологии, часть специалистов решит больше молчать на приёме и говорить только самое необходимое, что может лишить пациента возможности получить всю необходимую информацию о своём заболевании.
Тем не менее исследование сервиса по поиску работы SuperJob показало, что 33% опрошенных пациентов спокойно относятся к нововведению. Более того, считают, что "давно пора" ввести такие меры, так как врачи ведут себя непрофессионально, не могут проконсультировать, а также отвлекаются на личные звонки в ходе приёма.
Положительно относятся к аудиоконтролю амбулаторных приёмов в городских поликлиниках и многие врачи. "Я поддерживаю нововведение, поскольку это ещё один шаг по повышению контроля над качеством оказания медицинских услуг, — считает Ольга Шуппо, научный руководитель сети клиник иммунореабилитации и превентивной медицины Grand Clinic. — Это позволит оценить качество и точность медицинских назначений, сбора анамнеза, а также корректность и эмпатичность врача. Параметров, которые в целом сложно поддаются контролю другими методами".
Юлия Ермакова, ведущий врач–эксперт лаборатории "Гемотест", специалист по юридической безопасности в сфере здравоохранения, также считает, что инициатива оправданна. "Сейчас администрации поликлиник и вышестоящих инстанций получают немало жалоб, связанных с невнимательным отношением, непонятными рекомендациями или даже грубостью со стороны врачей, — рассказывает она. — “Прослушка” в кабинетах поможет снизить количество таких случаев. Согласно новым правилам, врачам теперь нужно не только тщательнее подбирать слова в общении с пациентом, но и использовать более понятный язык, говоря о состоянии его здоровья, результатах обследований, действии лекарств и других медицинских аспектах".
В случае, если сам пациент вёл себя некорректно, аудиофиксация приёма поможет врачу отстоять свои права. По словам Анны Соломахиной, основателя и генерального директора Школы медицинского бизнеса, зная, что ведётся запись, пациенты будут более адекватно выражаться, понимая, что в случае конфликта повернуть ситуацию в свою пользу будет невозможно.
Открытый вопрос
Помимо этических аспектов не до конца прояснена и юридическая сторона введения аудиозаписи во врачебных кабинетах. Ряд опрошенных "ДП" экспертов утверждают, что аудиоконтроль нарушает конституционные права россиян и федеральный закон "Об охране здоровья".
“
"Я считаю, что заявленная прослушка противоречит Конституции и вреда от неё будет больше, чем пользы, — говорит Вячеслав Плахотнюк, доктор права НИУ Высшая школа экономики. — Зная о включённом микрофоне и производимой записи, пациент может испытывать дополнительный стресс и даже скрыть значимые для постановки диагноза сведения. Это прямо нарушает право граждан на получение квалифицированной медицинской помощи".
Юридическая сторона вопроса не совсем понятна и Владиславу Евсееву. "Нет разъяснений, будут ли пациенты подписывать информированное согласие на ведение записи, — комментирует эксперт. — Если нет, то ведение записи выглядит не очень законным. И как пациент сможет этого избежать, если он не согласен?"
Пока эти вопросы остаются открытыми. Однако Антон Палюлин считает, что дополнительный анализ работы врача с пациентом не помешает. Ведь, по данным ВОЗ, каждый десятый пациент страдает от здравоохранения. Четверть всего ущерба здоровью можно было бы предотвратить, если бы лечение назначалось правильно.
"Аудиозапись планируется не для того, чтобы кого–то унизить или оскорбить, — поясняет Айшат Идармачева, эксперт медицинского факультета университета “Синергия”. — Запись будет оцениваться холодным умом, чтобы дать врачам и руководителям клиник обратную связь и по возможности улучшить работу медучреждения. И хотя первое время врачам будет сложно привыкнуть к этой ситуации, поскольку у них будет чувство, будто за ними постоянно следят и контролируют, но со временем это пройдёт".
