Более 50 старинных зданий в Петербурге могут вычеркнуть из списка под снос

Никаких решений ещё не принято, вопрос обсуждается. Например, через несколько дней он будет обсуждаться во Всемирном клубе петербуржцев. Моя позиция отражает меньшинство. А именно: я считаю, что введение понятия "историческое здание", которое уже существует в 820–м законе, весьма позитивно и запрет сноса таких зданий также правильный. Деление на категории, как мне кажется, не нужно и, более того, вредно. Получается так, что так называемая "несредовая" застройка может быть снесена. Таким образом, открывается определённая лазейка. Уточнение датировок, безусловно, требуется. Где–то они неточны или даже ошибочны. Очевидно, необходимо и исследование технического состояния этих построек. То есть исследование их во всех направлениях — дело правильное, и его можно поддержать. Но я по–прежнему считаю, что должен быть запрет сноса зданий до 1917 года постройки. И, таким образом, я не поддерживаю эту идею деления на категории, потому что в этом делении может быть спрятано желание избавиться по крайней мере от части зданий. Чтобы, например, построить на их месте что–то другое и с ними, что называется, не возиться. Это часто дровяные сараи, каретники, какие–то подсобные постройки, хотя есть и большие флигели. Это составная часть города дореволюционного периода. Само по себе определение "несредовых" зданий сомнительное, но я не буду сейчас углубляться в эту тему.

Изначально общий перечень строился на определённой методике, по которой здание относили к той или другой категории. В дальнейшем была ещё выбрана рабочая группа из специалистов–экспертов, которая занялась "несредовыми" объектами (и другими, которые требуют дополнительного изучения). В процессе этого рассмотрения некоторые здания из той или иной категории были перенесены в другую (так что перечни "средовых" и "несредовых" зданий немного видоизменились). И после более внимательного рассмотрения мы решили около 50 объектов вынести из перечня "несредовых". Часть из них предлагается перевести в "средовые", а часть — просто оставить в статусе исторических зданий. Этот статус в законе остаётся, он никуда не денется. Просто большинство объектов уже будет распределено по категориям. Можно сказать, что по тем объектам, что останутся в статусе исторических зданий, решение отложили на будущее, потому что очень по многим объектам просто недостаточно материалов. И нельзя достоверно обсуждать, какой год постройки или перестройки, — слишком мало данных для того, чтобы сразу сделать однозначный вывод. Списки будут обсуждаться на комиссии в Законодательном собрании. После этого будет подготовлен уточнённый текст новой редакции закона. По нему, скорее всего, будет проведена дополнительная историко–культурная экспертиза. Её обнародуют для общественного обсуждения.

Есть достаточно большое количество объектов, которые не представляют никакой особенной ценности. Огромная территория, конечно, не может охраняться одинаково. И выбранный подход довольно правильный. Охранять флигели во вторых–третьих дворах так же, как красивую лепку на лицевом фасаде, наверное, не совсем справедливо. Послабления улучшат инвестиционный климат и упростят многие вопросы, связанные с реконструкцией и капитальным ремонтом.

На заседании нашей рабочей группы КГИОП развёрнуто представит свою концепцию. Потом будет обсуждение. Ведь хотя список существенно сократился, в нём по–прежнему остаются ни много ни мало около 300 объектов. А кто–то, не знаю почему, ставит знак равенства между попаданием в этот список и сносом. Каких–то дедлайнов, насколько мне известно, не устанавливалось. Работа идёт, и, на мой взгляд, достаточно успешно. Главная задача — договориться о критериях, по которым здания относятся к той или иной категории. Когда все органы власти придут к единому мнению, это всё будет обсуждаться на Совете по наследию КГИОП.